英格兰在三、四名决赛里以 6:4 击败法国，萨卡上演帽子戏法，这场比赛的比分本身就说明两队在无球阶段的防守组织都不够紧。而在英格兰前场的跑动体系里，马杜埃凯的位置选择是一个容易被忽略的细节：他很少长期贴住边线，更多时候在球队推进到中场三区时就向内收，把自己塞进边后卫与中卫之间的那条缝里。这种习惯不是临时起意，而是和他拿球时的处理方式、以及英格兰中场出球的线路选择绑在一起的。
一、内收的触发点在中场推进阶段
马杜埃凯内收的时机通常出现在本方后腰拿到球、边后卫开始压上的那一刻。此时对方边前卫的第一反应是回追边后卫，边路通道反而被让了出来。他如果继续拉边，等于和套上的边后卫站在同一条纵向线上，两人互相挡路，传球线路也被压缩成一条。所以他选择往肋部切，把边路整条走廊留给身后的人。
这一步走得早还是晚，直接决定他能不能接到球。走得太早，对方中卫会提前横移补位，肋部那条缝立刻被填死；走得太晚，后腰的直塞球已经出手，他只能回撤接应，进攻节奏被迫降下来。马杜埃凯多数时候选在防守球员视线还盯着球的那半秒启动，这个时间差就是他能在肋部拿到球的主要原因。
一旦他在这个位置接到球，面对的就只剩一名中卫和一名回追的后腰。此时他可以选择直接向禁区角推进，也可以等边后卫从外线套上再分球。两种选择都比在边线附近一对一要舒服，因为边线本身就是一名额外的防守者。
二、肋部接球后的处理更依赖身体朝向
在肋部拿球有一个前提：接球瞬间的身体朝向必须斜向球门，pg模拟器而不是背身。马杜埃凯这一点做得比较稳定，他习惯用远离防守者的那只脚接球，接完第一下就能面向禁区。这让他在接下来的两三步里既能射门也能传球，防守者无法提前判断他要往哪边走。
相比之下，如果他拉边接球，身体往往要贴住边线，能做的动作被限制在沿边线突破或者回传两种。这也是为什么很多边锋在边路看起来很活跃，实际制造的威胁却很有限，因为可选的下一步太少，防守者的应对也就变得简单。
不过肋部空间并不是随时都空着。对手如果摆出五后卫，或者让后腰专门盯住这条缝，马杜埃凯内收之后反而会陷入人堆，这时候他需要重新拉回边路，把防守者带出去，为身后的中场制造前插的空当。这种来回切换本身也是他跑动的一部分。
三、英格兰中场出球方式放大了这种跑动
英格兰的中场更习惯用短传层层推进，而不是直接长传找边路。这种出球方式要求前场球员不断提供近处的接应点，边锋如果一直贴着边线站着，中场能选的传球角度就只剩斜向四十五度那一条，很容易被对方边前卫预判。马杜埃凯往肋部靠，等于给持球人增加了一个更直的传球方向。
这也解释了为什么他在国家队的跑动位置和在俱乐部时有差别。俱乐部层面，边后卫的插上时机和前场球员的站位分工往往更明确，边锋拉边也能拿到球；到了国家队，集训时间短，中场与前场的配合更多依赖球员自己寻找空间，谁能主动靠近球，谁就更容易进入进攻回合。
萨卡在那场对法国的比赛里完成帽子戏法，三个进球的位置并不都在边路，其中就包括从肋部斜插禁区接球后完成的终结。同一个前场配置里，两名边锋都往中间靠，边路的宽度就要靠边后卫来提供，这对边后卫的体能和回追速度提出了更高的要求。
四、这种跑动对后续比赛的连带影响
如果马杜埃凯长期占据肋部，对方的主教练在布置防守时就必须决定：是让后腰跟出去，还是让中卫提前顶出来。无论选哪一种，都会在其他位置留下空当。让后腰跟，中场正面就少一个人保护；让中卫顶，禁区里的高点防守就会变薄。这种连带反应正是内收跑动真正的价值所在。
但对马杜埃凯本人来说，频繁内收也意味着他要在更密集的区域里做动作，丢球后的第一时间反抢距离更短，容错空间也更小。一旦他在肋部被断，对方可以直接从那里发起反击，而英格兰的边后卫此时多半还在前场。这是他这种跑动方式必须承担的代价。
从英格兰前场的人员构成看，能同时胜任边路和肋部的球员并不多。马杜埃凯如果能把内收的时机和丢球后的反抢稳定性都固定下来，他在国家队的出场顺序就会更靠前，因为这给了教练在前场组合上更多的调整余地，而不必为了保持边路宽度牺牲中路的接应质量。
他在肋部能不能稳定拿到球，最终还是取决于中场愿不愿意把球往那条缝里送。如果队友更倾向于走边路传中，马杜埃凯的内收就会变成空跑，位置站得再好也没有意义。所以这个跑动习惯能否真正转化成威胁，不只是他一个人的选择问题。
从萨卡那场独中三元可以看出，英格兰前场真正能撕开防线的回合，多来自禁区前沿的短距离配合，而不是边路的反复传中。马杜埃凯往中间靠，至少让自己站进了这类配合能够发生的区域，剩下的就要看他能不能在高强度对抗下把球稳稳留在脚下。
